NetNotebook.Net/pda  международный, на русском языке
библиотека статей, рассказов, эссе, статей-ответов на вопросы

I - Инсульт .NetNotebook.Net I - Инсульт - Поведение из первых рук инсультника   ИЗБРАННЫЕ и НОВЫЕ статьи >>
	[о NetNotebook.Net] [поиск] [задать вопрос]

	pda.NetNotebook.Net
	I - Инсульт/pda/
	Лечебное питание (Диета)
	Иммунолог вообщает: в 90% случаев постинфекционные (но не иммунизированные) люди снова МОГУТ БЫТЬ инфицированы южноафриканским вариантом (штаммом) коронавируса SARS-cov-2

вопрос:
Есть ли надежда, что локдауны по ковид кончатся, и мы снова сможем полететь к теплому морю в Испанию?

Иммунолог вообщает: в 90% случаев постинфекционные (но не иммунизированные) люди снова МОГУТ БЫТЬ инфицированы южноафриканским вариантом (штаммом) коронавируса SARS-cov-2

Сенсация? Фэйк?

О вирусной ковидной действительности и о перспективах болезни.

Я не знаю, на чём основывалась иммунолог доктор медицинских наук Цветелина Великова, заявляя перед Болгарским национальным радио такую важную для_{, я предполагаю}*, для 3 миллиардов человек новость, что

При южноафриканском варианте [ковидного вируса] 90% переболевших после основного варианта пандемии могут быть повторно инфицированы.
(Источник: официальный сайт БНР.)

* я предполагаю, что гражданам КНР это не угрожает, так как помимо таинственной 380-кратной неуязвимости ковиду (по сравнению с США) в начале ковидной пандемии, сейчас, в добавок к тому, появляется возможность вакцинации (предполагаю, вакциной, "несколько" отличной от остального, некитайского, Мира**).

** некитайский Мир - не в смысле нации или народности, а граждан КНР.
_{Я прекрасно понимаю, что выражение "некитайский Мир" звучит абсурдно-смешно, в свете, что "Весь Свет принадлежит КНР"}.
Но уж так скажу, по-старому.

…. Не-докторским (наук) и не врачебным языком можно перевести:

Кто перенес болезнь "обычным" ковидом, тот может заразиться штаммом ковида ЮАР.

Скупость инфо о COVID-19 ⇒ с куцести инфо о вакцинах

Не знаю, по этой экономной цитате (поверьте, в статье БНР отсутствует какая-либо информация по этому вопросу), действует ли "прививочный" иммунитет на южноафриканский штамм вируса. Нет тем более разбивки - какие именно это вакцины, их наименованияпо доктору наук. Так что может оказаться (в статье БНР указания мест, естественно - с точки зрения в Болгарии), что китайские вакцины действуют против коронавируса, а остальные - не действуют. Или другой вариант: "буржуйские" (USA & ЕС & UK & AstraZeneca) вакцины - не действуют, а остальные (китайские, турецкая, РФ) - действуют. Чтобы решить - нужна информация, а ее нет.

Сомнений нет!

Сомнений нет - в любом варианте обойдется без горячей WWIII: нежелание втягиваться в вооруженный конфликт у КНР сойдется с "миролюбивым" нежеланием WWIII со стороны USA и уж тем более NATO (ведь ЕС…).

Сомнений нет: классовый подход

Последующий в статье бодрый анализ "западных" и "восточных" вакцин (хоть и классифицированных по иным признакам) оставляет НАДЕЯТЬСЯ, что вакцины СРАБОТАЮТ против ковида. И тем более тон в статье БНР становится оптимистичным, когда подчеркивается, что "что конструкции РНК-вакцин [читай: вакцина БиоНТех и т.п., EU & USA] можно легко изменить^F*".

(ЕС-оптимизм из статьи столь брызжет, что осторожно-опасливо не верится в благополучный вариант развития медицинской стороны эпопеи-опупеи "Ковид".)

Вакцину, подстроенную под дельта-вариант ковида, запустили в испытания уж больше месяца назад, а зараженных ковидом в Израиле не убавилось, благовещения о положительных результатах испытаний отсутствуют, и, несмотря на разрешение прививки "третьей дозой" там, колют, очевидно, НЕ анти-дельта-вакциной. А ведь прошло уже 5 (пять) месяцев (на дату внеснения данной информации 31.08.2021) с момента обнаружения дельта-варианта.

Сомнения есть: кто-то из них говорит неправду или…

А вот пулмолог достор наук Александр Симидчиев сказал, что

Вакцинированные люди на 60-70% защищены от вариантных вирусов
(Источник: официальный сайт БНР.)

Что же получается? По доктору наук Цветелине Великовой 90% снова заболеют ЮАР-версией ковида, но в то же время они (в частности), если И вакцинированы, то защищены на 60-70% - по доктору наук Александру Симидчиеву. То есть, можно пересчитать и так: лица постинфекциозным иммунитетом на 10% защищены от южнофриканского штамма, но привитые защищены даже от ДРУГОГО ВИРУСА (не SARS-cov-2, а вариантного) на 60-70% (а уж от штамма SARS-cov-2 защищены и подавно).

Или…

Или иммунитет от прививки сильнее иммунитета, приобретенного после болезни?

Тогда и переболевшим ковидом имеет смысл прививаться… Точно как в рекомендациях…

Согласно доктору медицинских наук Великовой, переболевший штаммом обычного ковида почти наверняка заражается штаммом южно-африканского ковида.
В людской массе смешаны имеющие постинфекционный иммунитет, имеющие иммунитет вследствие, как минимум, 5 типов прививок (конечно вакцинировано всеми пятью не одно тело), лица без иммунитета к ковиду и зараженные штаммами вирусов "обычного" ковида и штаммом южноафриканского ковида.
_{В схеме использованы собственный фотоснимок бутылочки кетчупа :-), коллаж i.netnotebook.net/img/covid-19_must_die.jpg и снимок людской массы из Википедии - автор.}

Но хотелось бы услышать от докторов ЧЕТКО, хоть и не на полных данных (четко указавши этот факт, количественно указавши) - прививаться или нет, имея в виду мутации вируса, вызывающего ковид.

Или хуже не будет :-)

Пулмолог доктор Александр Симидчиев добавил, что чем меньше вирус распространяется среди людей, тем меньше вероятность обнаружения подходящей мутации.
[Я так понимаю, под "подходящей мутацией" следует понимать "мутации, дающей эффект расширения пандемии ковида". А для человека "подходящая мутация" была бы мутация, приводящая к гибели всех коронавирусов SARS-CoV-2…]

 
последние изменения статьи 01фев2021, 02фев2021, 31авг2021

 

предыдущая

следующая

 

Перепечатка (кроме материалов под "стандартным копирайтом" - знаком ©) и цитирование приветствуются, если указываются:
в любых гипертекстовых документах - прямая гиперссылка на автора и на страницу-источник;
в обычных документах - указание автора, название материала, источник (например, FAQ-for-FAQ.NetNotebook.Net).

Авторские права, интеллектуальная собственность:
Статьи: указанный в статье автор или правообладатель
Вебдизайн и структуры: © Astrela Ltd., 2010-2018; 2019-2021 Вадим Шулман

лицензировано под Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License,
если не указано иное.
Внешние элементы: их соответствующие правообладатели и лицензии.
(С), (TM): их соответствующие правообладатели.