NetNotebook.Net/pda
 международный, на русском языке  		свободная библиотека NetNotebook.Net
свободная лёгкая библиотека NetNotebook.Net/pda библиотека статей, рассказов, эссе, статей-ответов на вопросы

  I - Инсульт .NetNotebook.Net
I - Инсульт - Поведение из первых рук инсультника
  ИЗБРАННЫЕ и НОВЫЕ статьи >>  
Навигатор по сайту библиотеки статей NetNotebook.Net - ниже показано ваше настоящее положение на сайте [о NetNotebook.Net] [поиск] [задать вопрос]
^ к главной библиотеки  pda.NetNotebook.Net 
к главной странице i I - Инсульт - Поведение из первых рук инсультника  I - Инсульт/pda/ 
^ к главной странице раздела  Лечебное питание (Диета) 
Эта страница библиотеки статей NetNotebook.Net  Прививка-иммунитет-ковид  

вопрос:
Защитит ли прививка от Ковида?

Прививка-иммунитет-ковид

Жить ли или не жить? Вот в чём загвоздка!*^

*^ - из советского детского юмористического киножурнала "Ералаш".
Да, не думали мы, что доживем до ТАКОГО, когда ералаш случится не на киноэкране ("в телевизоре"), а в жизни. Мы-то наивно предполагали, что Великая отечественная война в 1941 году с Германией - самое худшее.

Классическая прививка - это введение в защищаемый организм болезнетворного ослабленного микроба или вируса, использующаяся для "натаскивания" иммунитета, но не вызывающего заболевания. А если кроме ослабленности, во вводимого, в него ввести еще изменения, чтобы о немножко корректировал деятельность нервной системы, например, то пользу от прививания можно получить, ох, большую*! (Чёрный юмор, хотя юморить не надо - вопрос серьезнейший.)

* - материалы из BBC и DW:
«Коронавирус может проникать в головной мозг, нарушать работу нервной системы и вызывать другие осложнения»
и
«Как коронавирус может повлиять на мозг?».
Прочитавши эти статьи, и принимая во внимание высказывание профессора-иммунолога Красимира Методиева (линк на его интервью - ниже) о человеческом вмешательстве в геном вируса SARS-CoV-2, почему бы и не предположить возможность и вероятность манипулирования личностью посредством прививочной вариации против вируса SARS-CoV-2?

Прививка вакциной от коронавируса SARS-CoV-2 должна (бы) пожизненно (на худой конец - прививка должна бы действовать 30-40 лет - и через 30 лет переприваться); защищать от ковидов всех сортов (вызванных штаммами SARS-CoV-2) - источник; от COVID-19 и гипотетических COVID-21 (в реальности им стал "ОМИКРОН", который произвёл "КЕНТАВР" в 22 году), COVID-23, COVID-24 и быть безопасной.

Если повторяется история, как с противогриппной вакциной - то в прививке нет никакого смысла для прививающихся, кроме как "лицам с особым риском"**. Есть только смысл (профит :-() для фармацевтической индустрии. Суммирую ситуацию с противогриппной вакциной:

  1. пока не существует вакцины "от всех существующих гриппов", а есть вакцины, "действующие в диапазоне";

  2. каждый гриппный сезон - (преобладает) различный штамм гриппа;

  3. перед каждым гриппным сезоном - прогноз, против каких штаммов гриппа прививаться;

  4. "имунная память" человека - не бесконечна, поддерживается только ограниченное количество "иммунитетов" - т.е. прививаться бесконечно много - рискованно, вдруг "сотрешь" пополнением коллекции особонужный для жизни иммунитет;

  5. обычно, от гриппа умирает малый процент населения - а вдруг "сотрется" иммунитет заболевания, от которого процент смертности высок.

** лица с особым риском по ковиду - это лица, которые рискуют потерять жизнь вследствие заболевания ковидом, т.е. лица с вероятным тяжелым протеканием ковида. Профессиональные риски оставим в покое - морали, зарплаты, значимости для общества и прочие высокие материи - это слишком сложно для данной короткой статьи.

Вакцина безопасна тогда, когда после прививки:

  1. От неё не умирают.

  2. не возникает болезней (вроде ситуации под вопросом, возникшей со мной) Кстати, та же фирма (которой таблетки Брилик) разрабатывает-испытывает уже ЗАРАНЕЕ купленную вакцину от ковида.

  3. Не возникает ХРОНИЧЕСКИХ болезней, привившиеся люди не становятся инвалидами.

  4. не возникает передачи по наследству двух вышеперечисленных и два вышеперечисленных пункта не передаются следующим поколениям.

  5. Когда после сразу или по прошествии нескольких десятков лет не болеют тем,
    от чего прививка.

  6. Если в результате прививки не изменяется управляемость человеком и обнаруживаются прочие, не желаемые прививаемым, "бесплатные приложения".

Вот если на вопросы ответ - твердое и бодрое ДА, то тогда прививаться нужно самой, детям и всему домочадию, а также коллегам и всему трудовому коллективу. А не добывать иммунитет к нынеразмножающемуся ковиду (очередной вариации) болезнью ковидом, с риском для здоровья и жизни, пускай и маленьким, с риском для себя и окружения, а перед новым штаммом вируса оказаться в пикантном до-болезне-ковидном положении. (О неоднозначной и непростой ситуации с ковидом подробнее.)

Прививка без иммунитета?

Как понимаете, ключевым для прививки является вопрос, может ли она функционировать в принципе, может ли быть от SARS-CoV-2 иммунитет. (Я подчеркиваю, что SARS-CoV-2 - в широком смысле, по сути, как от возбудителя ковида, а не ТОЛЬКО от конкретного штамма). А из заявлений ученых вытекает, что они не могут дать сейчас четкого ответа на этот ОЧЕНЬ ДЕНЕЖНЫЙ и "ОЧЕНЬ ПОЛИТИЧЕСКИЙ" вопрос.

Авторитетный аргуметированный ответ уже сейчас дает на этот вопрос иммунолог профессор Медицинского университета в Варне, специалист по биотерроризму (НАТО) Красимир Методиев и ответ этот (если подходить к вопросу строго, с вероятностью достоверности "для себя") - НЕТ, НЕ МОЖЕТ.

Та увертка-примечание, что Красимир Методиев скептичен в отношении скорого открытия эффективной вакцины от коронавируса [по контексту интервью следует, что именно от вируса SARS-CoV-2]. Скептичен - не означает чёткого НЕТ. Но внимательно изучая всё интервью (в т.ч. и в "звуковом файле"), приходишь к однозначному выводу, к ответу на ВОПРОС, что НЕТ, НЕ МОЖЕТ, так как пока исследовательско-производственный цикл вакцины пройдет, возникнут уже новые штаммы (варианты) вируса, против которых вакцина уже не работает, "устарела". Профессор назывет 15-18% таких случаев, случаев заболевания после вакцинации такими "устаревшими" вакцинами. А устаревшие - ВСЕ. (Написанная дата годности и условия хранения тут не при чём.)

Какие же тому фактические подтверждения?

1. Произошедшая изменчивость вируса.

2. Ни одна из "конкурирующих сторон" - разработчиков вакцины не заявила, что она сделала универсальную (в вышеизложенном смысле) противоковидную вакцину. И не сказала, какой такой есть в ней умеханизм ниверсальности. Просто - умалчивают этот факт, мол, "думайте и надейтесь как хотите и на что хотите". Т.е. что-то разрабатывают, сделали - но ЧТО???

* * *

P-C, в частности, из Дании

Переводя с "международного журналистического" эту заметку, я делаю вывод, что в Дании, с участием норок (пушных зверьков на фермах) произошла МУТАЦИЯ короновируса SARS-CoV-2 и даже премьер-министр объявила о истинной блокаде в семи районах Севернго Ютланда (региона, где обнаружили мутировавшего SARS-CoV-2) и "датские власти выразили опасение", что мутация может быть угрозой эффективности вакцин, разрабатываемых во всем мире. Наверное, в том смысле, что прививки этими вакцинами, разрабатываемыми РАНЕЕ нового штамма, возможно будут неэффективными.

Из новости следует понимать, что наложенным ИСТИННЫМ карантином власти надеются удержать мутировавшего вируса от распространения. Хотя замечу, нигде, кроме Китая (см. таблицу), ограничить распространение коронавируса SARS-CoV-2 среди людей не удавалось.

И что, думаете, это последняя мутуция?
(С какого такого перепугу последняя???)
Это ПЕРВАЯ мутация, о которой стало довольно широко известно, которая может "изменить эффективность вакцин".

* * *

Вопросы перед человеком в этой статье - сложнейшие, они стоят в том же ряду - что и "рождение", "жизнь", "смерть".
Решать их необходимо прямо сейчас, за всё Человечество. Это как "голосование действием", итоги голосования без права переголосования подведет сама жизнь, чуть-чуть потом - я оцениваю это "чуть-чуть", инерцию Человечества, где-то десятком лет.

 
последние изменения статьи 10окт2020, 06ноя2020, 14окт2022



 
предыдущая в начало страницы, к навигатору
в начало страницы, к навигатору		 следующая
 
    Избранные и новые статьи I - Инсульт >>  
[о NetNotebook.Net] [поиск] [задать вопрос]
[условия пользования] [участие] [контакт]
[интеллигентные банеры+]

Перепечатка (кроме материалов под "стандартным копирайтом" - знаком ©) и цитирование приветствуются, если указываются:
в любых гипертекстовых документах - прямая гиперссылка на автора и на страницу-источник;
в обычных документах - указание автора, название материала, источник (например, FAQ-for-FAQ.NetNotebook.Net).

Авторские права, интеллектуальная собственность:
Статьи: указанный в статье автор или правообладатель
Вебдизайн и структуры: © Astrela Ltd., 2010-2018; 2019-2021 Вадим Шулман
Creative Commons License
лицензировано под Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License,
если не указано иное.
Внешние элементы: их соответствующие правообладатели и лицензии.
(С), (TM): их соответствующие правообладатели.

 
  Каталог сайтов Top.WapStart.ru Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker